当前位置 : 首页 > 最新资讯 > 法学论文范文 > 群体性事件的法律分析

群体性事件的法律分析

来源 : 互联网
作者 : 118期刊网
发布时间 : 2019-01-11 05:10:00

[摘要]近年来,我国群体性事件逐年增多,甚至许多群体性事件令人震惊,不断引发社会弊病,人们意识不断觉醒,各种影响因素不断深化。 这让我们必须唤醒这一点。 阶级事件的发生机制和消化方式。 在社会主义法治的历史条件下,从法律角度分析群体性事件,特别是对群体性事件的机制和法律对策的探索,对于群体性事件的正确处理和处理具有重要意义。


[关键词]小组活动; 发生机制; 法律规制

政治体制的调整和社会文化的重建已成为中国社会转型期的主观愿望和客观需求。各种社会问题纷纷浮出水面,呈现出“量变质变”时代的特征和群众性事件的高水平运作。所谓“群体性事件”,是指超过10人(包括10人)集体违反国家法律,法规和规章,扰乱社会秩序,危害公共安全,侵犯公民人身安全的事件,公共和私人财产安全行为。使用集体请愿,集会,请愿,交通拥堵,遏制党政机关,聚集人民和其他手段,对政府管理产生一定影响的社会冲突,以及更严重的打架,捣乱和抢劫事件干扰甚至摧毁正常的社会秩序。在过渡时期,正确理解和预防群体性事件尤为重要。


一,群体性事件的演变和特点

(1)群体性事件的认知演变

对群体性事件的认识经历了几个阶段:从20世纪50年代到70年代末,它被称为“群众制造麻烦”,“聚集群众制造麻烦”;在20世纪80年代早期--20世纪80年代中后期,它被称为“安全事件”和“大规模”。 “安全事件”;在20世纪80年代末和90年代初,它被称为“紧急事件”,“安全事件”,“安全紧急事件”;在20世纪90年代中期 -  90年代末期,它被称为“紧急事件”;在20世纪90年代末 -  21世纪初,它被称为“大规模公安事件”。 2004年,国务院委托专家完成“中国转型期大规模突发事件应对研究”。党的十六届六中全会首次将积极预防和妥善处置群体性事件纳入党的重要文件。 2005年底,“群体性事件”一词首次公开发表。 2007年11月1日,“中华人民共和国应急响应法”实施。

有许多类型的群体性事件,例如“基于兴趣表达的群体活动”,“基于不满和宣泄的群体活动”和“基于价值追求的群体活动”。 [1]这些可能是由具体的经济利益引发的,如云南的“孟连事件”和甘肃的“皖南事变”;或者没有具体的利益诉求,重点发表重庆“万州事变”,安徽“池州事变”,四川“大竹事变”,湖北“石头事件”,贵州“武安事件”等不满情绪;为了或追求某些权利,特别是政治权利,如投票权和投票权,言论,出版,集会,结社,游行,示威自由和宗教信仰自由。一些学者将过去十年中国的群体性事件分为权利行动主义,社会发泄事件,社会暴乱,社会纠纷和有组织犯罪。 [2]

(2)群体性事件的特征

一般而言,今天在中国发生的典型群体性事件具有以下特征:

1.小组。在规模方面,事件涉及的行业越来越多,主要成分多样化,涉及多个行业和各种社会主体。

2.组织。在这个阶段发生的大多数群体性事件都经历了某些酿造过程,主要是领导,组织,甚至是跨区域和跨行业的串联活动。在一些地方,甚至建立了非法组织来对抗政府。

突然。群体性事件的原因通常非常简单,或者是由简单的交通事故,公共安全案件或由医患纠纷或邻里争议引起的简单矛盾引起的。事件是突然而且不可预测的。 [3]

4.扩散。一旦发生群体性事件,各种国际国内舆论依赖网络信息的放大效应,传播速度快,影响广,影响空前。

5.对抗性。参与实体的相当一部分行为往往是极端和非法的,具有强烈的对抗和暴力。如聚集人阻拦交通,围攻,影响政党和政府办公空间,破坏公共财产等。

二是群体性事件发生机制的法律分析

无休止的群体性事件深刻地反映了公共权力运动的缺点和问题。在权力与权利的双向关系中,群体性事件反映了社会法治的严重危机。 [4]对群体性事件发生机制的法律分析可归纳如下:

(1)从立法的角度看,中国群体性事件的法律规制尚未形成从权利的设置和构成到行使,保护和监管的完整体系。处理群体性事件的准则主要是政策指导方针和缺乏权威。

此外,根据中国现行法律,不可能判断哪些行为是合法的,哪些行为在群体性事件中是非法的。通常情况下,多数人的一般非法行为与严重侵犯少数人甚至犯罪行为的行为交织在一起,导致对群体性事件的理解不清楚。一些应该受到制裁的行为不受制裁,应该及时处理的事件不是处置导致法律失去其权威和尊严。 [5]立法没有明确界定群体性事件,很难为其指导和解决提供明确的指导和规定。

(2)从执法角度看,处理群体性事件的执法规模尚不明确。中国的“刑法”,“集会和示范法”和“公安行政处罚法”只作出原则性规定,不能保证处置的有效性和及时性。

此外,群体性事件的处理往往无法摆脱程序障碍。从某种意义上说,程序正义的意义和价值甚至超过了实质正义。程序不是次要的。随着政府权力继续大幅增长,权力只有依靠程序正义才能容忍。 [6]不幸的是,在许多群众冲突中,结论全部由政府公布,很难听到参与群体性事件的人的声音。事件的处理经常受到公众的质疑。人们怀疑“真相”的主要原因是处理事件的程序违反了程序正义原则。主管当局和执法人员有太多的自由裁量空间,难以监管。

(3)从司法角度看,国家的司法权力不能以深入有效的方式渗透到各个领域,而且完全不存在。权利的存在和行使取决于权利主体的实际能力和实际状况,集体诉讼的成本和潜在收益往往不成比例,甚至完全偏离合理诉讼的成本效益比。司法部门也不愿干预处理群体性事件。特别是一些群体性事件起源于地方政府招商引资,征地拆迁,以及推动国有企业改革的薄弱政策和措施。因此,政府行政行为的合法性受到质疑。 [7]最后,司法不公正也是群体性事件的重要原因。

司法是维持社会正义的最后堡垒。但是,通过诉讼很难获得公平的救济。权利受到侵犯的人只能被迫进入非规则,非风格化,高成本,高度概率和人类治理的明显特征。 “建造”。群体性事件的基础是公民的权利意识日益增强,他们有动力做好准备并具有强大的社会影响力。也就是说,由于司法机构在解决社会冲突方面缺乏或无能,中央政府认为,在司法职能能够正常运作的社会中,中央政府不能承受政治压力,甚至不能为治理创造合法性。资源损失的严重后果。 [8]人们对司法救济的期望已经下降,对政治救济的期望也在上升。国家司法职能在解决社会纠纷中的作用远远小于执政党对国家公共权力的合法影响。贫困或缺乏,政治救济更方便和现实,团体活动显示广泛的社会基础。

三是群体性事件的法律规制

法治国家必须通过法律手段不可避免地对待人民的要求和公民利益的表达,这必然是最好和最终的选择。

(1)丰富立法,保护公民的需求

对于过渡社会中的各种不稳定因素,政府    

知网重复率

应该冷静地回应,不应采取避免和粉饰的态度。无论群体性事件的根本原因是什么,法律规制的缺失和不足都不可避免地成为使社会矛盾难以解决的重要因素。例如,改善请愿制度,为公民提供更多的空间和渠道,以促进政治参与和权利保护。适当增加示威游行中的请愿内容,放宽对公民言论自由的限制。要适当考虑逐步放宽集会,示范和示范应用的条件,正确引导群众在特定时间和特定地点表达意愿,以维护法律的严肃性,化解矛盾。

(2)严格执法和维护程序正义

相当一部分群体性事件涉及行政部门处理冲突和矛盾,没有法律管理和公正执法。中国现行法律制度中对群体性事件的处理没有特别规定,导致没有实体法处置,也没有严格的程序法规。有关部门和执法人员往往不敢发挥作用,这在很大程度上阻碍了执法。当然,这种不可接受的情况将直接导致滥用权力,简单粗暴的待遇。 [9]这为群体性事件的发生奠定了基础。

执法部门必须严格按照法定权力和程序行使职权,履行职责,不得在执法过程中制造冲突和对抗,切实防止群众性事件在执法过程中爆发。 。首先,应建立比例原则。在处理群体性事件时,公安机关和警察采取的措施及其强度应当与群众性事件本身的危害性和暴力程度相适应。其次,应当完善公安机关和警察处理群体性事件的行为规范,尽量减少自由裁量空间。只有公安机关和警察有明确的处置措施的法律依据,才能“依法受人”,尽量减少有关群众的抵抗,避免不必要的冲突。最后,处理群体性事件的整个过程应确保严格遵守法律规定的程序和步骤,消除任意性和模糊性,并将群体性事件及时有效地纳入规范性法治。

(3)充分利用司法机关,整合各方利益

在法治社会中解决纠纷的地方最终归结为法庭。法院代表法律,象征着公平和正义。这是法治的最后一道也是最强有力的防线。它保证了法律的正确和有效实施。它纠正并惩罚任何侵犯权利的行为并导致违规行为。及时获得救济以维护社会公平正义的权利。同时,司法机关作为缓冲区,其有效运作可以及时分解社会中的大量冲突,缓解反对情绪,化解社会矛盾,将社会整合纳入现代多元社会,防止社会分裂和预防政府直接参与解决冲突。这一过程造成了政府与人民之间的直接冲突,这使得有可能将冲突转变为政治问题,并防止由于冲突的不公平而解决政治制度合法性的责任。因此,通过维护公民诉讼权利,扩大司法权,建立司法权威,发挥司法功能在预防和解决群体性事件中的作用,及时公平地解决纠纷,解决公众冤情,治愈社会创伤,整合冲突。出于兴趣。

从司法角度出发,首先要树立科学的司法观念,注重司法的社会效应,确保公正公正的审判。二是突出司法调解的功能,妥善协调各方利益,合法处理各种社会矛盾。三是扩大司法调查范围,特别是涉及群体性事件的行政诉讼范围。例如,建立行政公益诉讼制度,突破传统利益理论,使未被直接侵权的公民也可以提起诉讼,保障行使参与公民权,培养感公民精神,以及群体性事件的发生。达到一定的转移效果。最后,坚持“积极公正”原则,充分运用司法智慧,采用多种诉讼模式,以案件适用性,针对性和适应性为基础,建立各种诉讼解决方案。集体诉讼是有效解决集团事件的一种方式。 [10]通过理性沟通的司法渠道,群体性事件引发的危机得到妥善解决。集团诉讼由于其固有的制度比较优势,在解决某些集体事件方面更为有效。


一旦公民利益表达和权利维护的渠道被阻挡或阻挡,社会情绪将不能顺利引导,群体性事件将不可避免地发生。积极有效地解决冲突,必须实施法治。从法律的角度分析了群体性事件的成因和表现形式,从而从法治的要求和规则出发制定群体性事件的法律对策。这是和谐社会的基本概念,是法治国家的必然要求。


*万娟娟(1982-),女,汉族,湖南湘潭,法学硕士,中山大学新华学院法学系讲师兼系主任,研究方向为法理学。

[1]

王慈江:“群众活动的类型与发展趋势”,2010年第4期长江论坛。

[2]于建伟:“中国当前群体性事件的主要类型和基本特征”,载“中国政法大学学报”,2009年第6期。

[3]王庆功:“2011年中国群体性事件的特点,趋势及防治措施”,2011年第一期“东岳论”。

[4]高军:“社会转型期群众活动的法律思考与对策研究”,http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no = 12784&page = 2,访问日期:2012年6月22日。

[5]张百杰:“大众事件的法律调查”,理论界,2010年第10期。

[6] [英]威廉韦德:“行政法”,徐冰等译,中国大百科出版社,1997年版,p。 93。

[7]刘格安:“群众活动的法律思考”,湘潭大学硕士学位论文,2006。

[8]高军:“社会转型期群众活动的法律思考与对策研究”,http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no = 12784&page = 2,访问日期:2012年6月22日。

[9]罗瑞林:“群众活动的法律思考”,载于“政法学报”,2006年第4期。

[10]张志远,高中红:“群体诉讼:有效解决群体性事件的途径”,法律研究,2010年第10期。


更多优惠

期刊推荐