当前位置 : 首页 > 最新资讯 > 法学论文范文 > 完善非法吸收公积金罪的立法

完善非法吸收公积金罪的立法

来源 : 互联网
作者 : 118期刊网
发布时间 : 2019-02-01 07:13:21

(3)中小企业民间融资信用体系很容易成为黑暗势力洗钱的途径。


在这个阶段,中小民营企业在国家银行贷款信用体系中的信誉度不是很高。据统计,到2006年,在上海的136家中小民营企业中,不到100家企业的信用等级分别为3A,2A和A,其余均属于B级[1]。如此低的信贷水平,可以想象很难向银行学习。因此,人民形成的自发融资体系,如各种地下银行和民间筹资活动,必须成为中小企业的重要融资渠道。而且由于各方对信息的访问权限相对较窄,因此信息相对不透明。近年来,一些中小企业的互通圈子很复杂,甚至有些人热衷于赌博活动。他们往往是使用各种抢劫手段的黑人和邪恶势力的目标,或者他们的融资活动无意中变成黑暗和邪恶。电力洗涤的方式。


其次,从民间融资的特点来看,非法吸收公共存款的弊端


(1)对犯罪分子的主体资格的理解混乱


“刑法”第176条没有强调非法吸收公共存款罪的主体资格。从事上述行为的非金融机构或自然人当然可以成为犯罪主体。在实践中,有许多中小企业融资渠道相对狭窄。目前,学术理论争论的热点集中在金融机构能否成为犯罪主体。还有一个折衷方案将这个问题分为两个。它认为金融机构也可以成为犯罪主体,但有一个必要条件:有权吸收存款[2]。也就是说,这种犯罪的关键在于是否有特许经营权,以及它是否是金融机构。还有一种观点认为:即使金融机构有资格吸收存款,如果非法提高利率,以存款名义吸收存款等,并且伪装吸收公共存款,也会犯这种罪行。这严重扰乱了金融秩序。这种观点得到了张明熙等学者的认可[3]。作者认为,从法律逻辑的角度来质疑主体认同理论是否正确并不重要。但是,由于公共存款业务似乎是一种“严格监控”甚至是垄断的金融行为,为什么不采取这种犯罪主体的资格严格限于成为特殊主体的犯罪;与此同时,处理非金融机构和自然人的类似犯罪并不是更好。主管部门或司法机构审查非法吸收金融机构比普通非金融机构的企业和自然人更难。如果特殊犯罪包括特殊专题和弱一般科目,司法实践必须是后者造成的不公正。想象一下,如果“刑法”将报复和诬告罪合并为“欺诈”,即使前者犯罪的国家机关的规定被视为加重,也不可避免地会让人感到不公平。这就是为什么在实践中非法吸收公共存款的大多数主体仍然是普通的非金融机构,法人甚至自然人,特别是中小型私营企业。至于系统外的私人融资行为,它是否真的扰乱了金融秩序,它与系统中的金融秩序有多大差别,以及它构成非法吸收公共存款罪的程度更为模糊。


(2)对“公共存款”的理解混乱


“公共存款”一词最早出现在“商业银行法”中,但没有界定外国法院及其内涵。 97“刑法”在写完之后没有解释这个词。国务院1998年7月13日发布的“非法金融机构和非法金融业务禁止办法”第四条(“禁止办法”)明确解释“非法吸收公共存款”:“未经人民政府批准”中国银行“从社会上未指明的对象吸收资金,颁发证书,并承诺在一定时间内偿还本金和利息。”这个解释

具有全面性,相关性和现实性,并经常被各种法律文书引用。但是,这种“禁止方法”是一部行政法。行政法规在刑法适用中的适用违反了“立法法”关于犯罪的规定,必须制定刑罚。


“存款”一词在其使用中也不合适。由于“吸收公共存款”是为了吸收公众的闲置资金,因此必须延长使用“存款”一词来合法解释这一术语。由于“基金”的概念非常丰富,其内涵必须包括“存款”。也许从金融机构的角度来看,“非法吸收公共存款”是指不合格的机构和银行的“抢业务”。公众最初存入银行的“存款”被带走,“侵犯”银行。兴趣爱好。这种逻辑强调了对金融垄断利益的保护,以及“危险金融秩序”的幌子,但忽视了被借贷者的普遍公共利益。此外,一些不法分子可以轻易避免“存款”这个词,各种名称中的“基金会”也可以变相吸收公款。


(3)对“未指明对象”的理解混淆;

仍然按照上述“禁止办法”的规定,非法吸收公共存款必须是“未指明的对象”。这里“未说明”是指具体限制还是超出限制?在我国的法律体系中,目前没有超出身份限制的“未指明对象”的规定。 1999年最高人民法院“关于如何确认公民与企业之间贷款行为有效性的答复”确定了私人贷款融资的法律效力。那么,有多少公民借钱和借钱是合法的,无论单位或企业是否为大多数雇员筹集资金,股票参与是否构成这种犯罪,是否需要用于筹款目的仅限于目的生产和经营,而不是生活。消费...等。一系列现实生活中的问题,学术界都在争论,法律总是非常规的。


(4)“严重扰乱金融秩序”的混乱


事实上,金融秩序是否安全与国家监管能否得到密切监控以及能否有效开展宏观调控无直接关系。这直接关系到市场融资信用变得不成熟和不发达的问题。长期以来,财政资源一直被视为国家资源。习惯上将国民信用视为真正的信用,私人融资往往与可能的欺诈等不良现象有关。笔者认为,只要私人融资行为完全信誉良好,依法合理运作,我们如何扰乱金融秩序呢?国家金融信贷建立在私人金融信贷的基石之上。正如纸币的前身原本是民间货币银行,由金店发行的汇票,期票,收据收据等。在现代国家,由于整体经济战略的需要,纸币的分配权归还国有统一。这并不意味着发行私人融资信贷肯定会带来秩序混乱。例如,欧盟成员国有权发行欧元,并可以在欧盟内无条件使用它们。这不会导致一个国家对私营部门有信用并扰乱整体金融秩序的现象。原因是市场概念成熟,法治成熟。改革开放解放了人们的思想。企业和个人不经国家银行直接采用各种形式的融资,如发行股票和债券;设立投资公司;建立小额信贷公司;设立典当行。存在私人融资的社会危害和弊端;但是,如果系统内的合格金融机构经营严重违法行为,则损害可能不小。但是,通过身份和资格来简单地定义“它是否会扰乱金融秩序”在逻辑上是不合理的。

第三,解决中小企业融资困境的法律途径

(1)需要澄清中小民营企业在私人融资中的合法性


根据民事和商业特征的区别,私人融资可以分为两个层次的操作方法:第一,低利率或无利率的互助贷款。严格意义上说,这种方法不能称为“融资”行为。 “民法通则”和“合同法”明确规定了贷款合同的规定。一些消费贷款属于这种类型,甚至一些小规模企业也从自然人那里借钱。第二是利率较高的信贷。融资的双方基于关系和信用。融资利率主要取决于借款人的实力和投资前景,并伴随着市场。就贷方而言,风险和利润是在同一个地方。这也是中小企业为私营部门提供资金的最重要途径。第三是中小企业员工和成员的筹款,显示了商业伙伴关系的特征。虽然这种融资方式的规模有限,但动员方法迅速,短期效果明显。用于特殊活动或紧急情况。虽然私人融资行为尚未得到中国人民银行的批准,但从现实和历史的角度来看,它始终是一种合理的存在,其在一定范围内的自身运作不会直接影响金融安全。虽然中国没有统一的民间融资立法,但相关规定分散在宪法,法律和行政法规中,确立了私人融资的法律地位,因此这种行为不再是狡猾的狡猾,谈论私人融资。目前的情况应该是考虑筹款欺诈。


(2)需要澄清非法吸收公共存款的正确司法价值


非法吸收公共存款罪是一种相对“纯粹”的法定刑事犯罪,对犯罪的道德评价并不像许多自然犯罪分子甚至是一些法定罪犯那样强烈。法定罪犯被用来管制经济犯罪领域的一些主要商业行为。与依赖传统道德的民事行为不同,只要符合现实世界的法律,商业行为就是可以理解的。不适合评价当事人的主观道德善恶。关于法定罪犯的道德评价薄弱,有些人用“吃狼的故事”作为比喻。在传统道德中,绵羊代表善良,狼代表邪恶;但在自然界中,自然选择,适者生存,善恶都是毫无意义的。非法吸收公共存款罪的原因是为了防止大规模的商业融资在主体,手段和结果方面超出法律规定的界限,对社会造成实质性损害。


值得注意的是,非法私人融资行为也可能违反更严重的刑事犯罪,是募捐诈骗罪。从法律角度来看,募捐诈骗罪是一种普通诈骗罪。 “欺诈”一词显然具有道德评价的含义,并且可以建立拥有非法占有党的主观方面的意图。在造成金融秩序被破坏和社会危害严重后果的前提下,如果无法提供当事人“故意拥有非法占有”的证据,则赦免非法吸收公众罪是正常的。存款。逻辑。然而,现实中的一些实践逻辑恰恰相反。司法部门通常首先判断它可能有筹资欺诈的可能性。为了控制当事人,它首先非法吸收公共存款,然后补充非法占有的证据。如果还不够,提起诉讼的罪行起诉将是“非常安全的”。这是浙江东阳武英的基金诈骗案。非法吸收公共存款罪已成为审查更严重刑事犯罪的“一步”。其自身对私人融资和商业事务行为的责任的价值被人为地忽视了。应该说,在法理和现实中非法吸收公共存款罪的非法地位也与这种权宜之计的逻辑有关。有学者提出废除这一罪行,也可能是对这种错误逻辑的极端反映。

(三)非法吸收公款的犯罪主体专业化

如何降低重复率

非法吸收公共存款罪主要是为了规范超出法律范围的商业融资活动,以防止对社会的危害。随着中国市场经济法治的改善,许多扰乱商业秩序金融秩序的低端非法融资可以通过市场规则来规范,市场本身就会惩罚违法者。在市场监管失败的边缘,已经存在诸如筹资欺诈规定等防范规则。法治社会的发展趋势是逐步将原有的保护性规则纳入监管规则,保护性规则着重于防范市场调节失败。刑法作为一种典型的保护规则,也应逐步退出“预防重兵”领域。将非法吸收公共存款用于所有主体的“非法储存”行为是不恰当的,包括大规模的私人融资,特别是对中小企业而言。犯罪应集中在金融机构,投资公司和其他具有融资资格,大规模吸收公共资金和破坏国家金融秩序的实体的非法经营。这是该主题的专业化。这些机构具有一定的法律融资资格和渠道,其吸收资金的规模肯定远大于私营中小企业。就国家的金融秩序而言,其非法经营具有较大的危害风险,其法律融资资格很容易涵盖其他非法的不正当融资活动,这将损害国家的变相利益。


*邵郑州,男,杭州,浙江,杭州市萧山区人民检察院书记。


[1]王晓云:“关于放宽银行间借贷行为财务控制的财务思考”,甘肃农业,2006年第2期,共135页。


[2]王佐夫,“刑法实践研究”主编(第一部分),中国方正出版社,2007年第3版,第2页。 492。


[3]张明熙,刑法(第三版),法律出版社,2007年,第7页。 585。

关键词:传统伦理,私人融资,非法吸收公共犯罪,身份犯罪



从2008年底到2010年初,由“次贷危机”引发的美国席卷的“金融海啸”袭击了美国和西欧等全球主要经济体。在改革开放30周年之际,中国经济受到一系列推动经济的支柱产业的影响,如房地产和出口贸易,间接对中国经济发展产生负面影响。从去年年底到今年年初,由于缺乏财务周转而逃离的几位企业家在中国出现,增加了政府重新安置和重新雇用失业人员的压力。这些企业多为小型外贸中小企业,抵御风险较小。随后,中国政府出台了一系列激励措施,以增加基础设施投资和扩大内需,从而使该国没有破坏性的经济衰退。损害较小的另一个隐藏原因是国内融资信贷体系没有发达国家那么大。加强自身的融资和信贷体系,从而确保国家金融秩序的安全是解决问题的正确途径。如何为中小企业创造融资信贷创造良好的法治环境,是加强全国金融信贷体系的难点和重点。融资信用体系的成熟与国家的人文环境,法治环境甚至历史遗产密切相关。目前,中国实行严格的金融市场资格,但随着经济和社会的推动,相关法律的修订和发展,如:减少公司的注册资本,降低公司的资产负债率要求,小额信贷担保公司出现。这些是近期金融市场规则放宽法律的结果。中小企业融资困难问题得到了积极解决。在市场上广泛合法存在的“担保投资”和“无股权债务”面前,“企业间没有相互借贷”的旧规则已成为一纸空文。可以说,在确保金融秩序的安全性和稳定发展的基础上,一些问题需要通过外观来看待本质。


一是中小企业融资信贷规则的实用特征


(1)传统商业道德仍然是中小企业信贷组成部分的重要组成部分;


马克思主义法学认为,法律内容的决定性因素是当前特定社会的实际内容。但是,中国法治现代化的过程是外生的。这一进程考虑到了国际社会一般规则的整合。这些规则背后的文化价值观不是本地的。中小企业的本地化很强,传统的商业道德和商业实践仍然是当前商业规则的核心。他们服从的规则仍然以“中学作为身体和西方学习”为特征。除现有的中小企业主外,还有许多低教育人士。他们在业务活动中依赖的规则主要源于传统商业道德的继承。例如,民间商人仍然习惯于崇拜公众作为财富之神。我担心,关羽中在历史上的忠诚和忠诚,对当地商业活动的完整性起到了积极的指导作用,这直接令人担心。中国已逐步进入市场经济的快车道。许多法律规定和先进经验直接来自发达市场经济国家,初步建立了具有国际惯用民商法特征的融资信用法律保障体系。具有高度国际化的大中型企业在融资信贷等重要问题上受传统商业道德的限制较少。确实,传统商业道德和现行法律规定的很大一部分确实是一致的。当法官引用法律来解决民事和商业纠纷时,他们经常提倡并赞同现行法律的价值导向功能。


(2)司法裁判也提出程序和实体不独特的现象;


一个

根据法律规则的“三要素”,正常的法律规则应由三部分组成:“假设条件,行为模式,法律后果”,这在逻辑上是不可或缺的,而逻辑严谨要求结论是独特的。但事实上,在中小企业经济纠纷的司法裁决过程中,我们看到在同样的“假设条件和行为模式”的前提下,法律适用上存在一些混淆,即“法律后果“并非独一无二。例如,双方在民事诉讼中可以令人满意地解决同样的支付纠纷;但是,也可以通过刑事诉讼程序向公安机关报案。这两个逻辑过程并不相互关联。可以想象该计划的“独特性”,实质性判断的内容也大不相同。在两者不完全重合的地方,事件往往成为社会问题的热点。例如,在最近吴莹在浙江东阳的筹款诈骗案中,在司法程序的初始阶段,大量网民没有认识到他们行为的巨大社会危害,而是称之为系统的受害者;政策缺陷和行业腐败已成为关注和攻击的主要目标。社会舆论具有异常的片面倾向。基于传统伦理的感知认知与法律的具体规定之间的冲突是中小企业信贷融资的问题,反复试验了法律的稳定性。

更多优惠

期刊推荐