当前位置 : 首页 > 最新资讯 > 法学论文范文 > 【原】人格权身份理论研究

【原】人格权身份理论研究

来源 : 互联网
作者 : 118期刊网
发布时间 : 2019-03-14 23:40:21

前言


(1)主题的含义

通过分析私法论文降重中人格权和人格权的差异,界定私法中人格权的身份,探讨身份认同影响下的人格权结构,其理论意义和实践价值如下:1。人格分析,人格权,身份和身份权等概念的起源,探索人格权理论的真实性。通过界定人格权和身份的概念,本文探讨了私法中人格权和身份的历史演变,分析了私法中人格权的内涵,描述了私法中人格权的构成要素,并解决了这种关系。身份差异与人格平等之间。解释私法关系中的基本身份类型:家庭身份和社会认同。 2.解锁身份的历史包袱,放松身份并享有特权,并重新定位。在现代,人们已经确定了他们的身份和个性,并将他们的身份和特权联系在一起。结果,身份问题成为现行民法中最不稳定的问题。它在法律文本中没有被正确命名,在私法理论中也处于不可言状的状态。通过对本文中人格权个性化的解释,我们试图澄清误解,并在私法体系中找到正确的位置。 3.弥补私人权利理论的缺失,完善个人权利理论。由于缺乏身份研究,民法的个人权利部分在结构上是不完整的。这种残疾也影响了人格权的研究。由于片面强调人格权,个人问题无意中被简化为人格问题,这些问题是在民法理论中形成的。 “人格关系 - 财产关系”的二元对立。本文试图为人格权的认定找到合理的依据,明确人格,财产和身份的关系,以完善人格权理论。 4.为司法实践提供身份视角,并提高案件处理的适当性。身份是一种存在于社会生活中的现象,规则甚至系统,它起着不可替代的作用。人们遵循现实生活关系中的身份规则。因此,在司法实践中应考虑身份差异,以提高案件处理的适当性。 。

..........


(2)研究状况

个人权利和身份权利包含在个人权利中。两者的地位日益提高,人格权的地位逐渐提高,身份地位逐渐弱化。个人权利和保护人格权的要求越来越高,现代化。民商法的一项重要任务,是现代社会文明程度的重要标志。关于人格权认定的学术研究始于罗马法中“身份人格”的概念。它不是一个人格的痕迹,而是一个身份问题。因为身份人格的概念是特定的身份。在现代社会,自然法学派对人格概念的解读逐渐消除了身份的限制,人格与伦理和理性相结合。在现代,德国学者萨维尼开始放弃道德人格的概念,并否定了主体在法律上界定的人格权和创造性地使用权利来取代道德人格。试图从身份的束缚中解放人格权的国内外学者的研究历史表明,与身份分离的人格权就像一个逃脱的怪物。这个概念含糊不清,因为所涉及的学科是复杂而不同的。但他们之间有联系。关于人格权识别的研究很少。大多数学者从各自的学术背景和专业角度研究人格权或身份的单方面研究;或基于人格权理论,对身份变化进行调查;从个人权利的角度看,人格权与身份权的整合实际上是人格权理论发展的参考因素。一些学者也分别审查身份,但他们只依赖于家庭状况,相对权利和亲属。传统理论如权力;一些学者对人格权和身份权进行了跨学科研究,或者结合了w

根据最新的立法发展,对人格权立法和身份权立法进行了横断面或比较研究。但是,中国目前处于阶段。缺乏个人尊严保护的概念主要表现在缺乏对基于“身份”的个人尊严的研究。人格权身份理论的研究现状基于以下理论成果:(1)人格权和人格权的研究间接促进了身份认同和身份认同问题的研究。由于人格和身份构成了个人法的基本组成部分,因此人格平等和身份差异始终存在并相互作用。两者密切相关,人格权研究将不可避免地促进身份和身份问题的研究。 (2)进一步深化对亲属关系法中身份问题的研究。如父母与未成年子女之间,夫妻之间的人格关系和身份关系。 (3)对公司法等商法领域的研究,也为识别人格权提供了材料和机会。例如,在公司内部,高管和员工的身份和利益越来越清晰。 (4)在人格权商业化领域,我们也发现了研究身份问题的机会。事实上,一些学者已经意识到,似乎只有名人身份的人的人格标记具有真正的商业价值。虽然普通人有权拥有权力,但很少有商业用途,这几乎是不可能的,更不用说商业化的权利了。因此,商业价值或商业化权利可以被视为名人的身份利益。

...........


一,人格权理论的历史评价


(1)古罗马法中的人格和身份

人格的多重意义体现在不同学科对不同人的理解中。例如,心理人格是指人格;词源个性是指演员在脸上戴的面具;哲学人格指的是理性。独立实体;甚至法人也具有民法和宪法人格的个性。与法律人格关系最密切的是道德人格,即“一个人为自己设定目标并限制自己在特定范围内行事的能力,自由而负责任地决定自己的存在和关系”。 “这对于平等法人人格的形成有很大的影响。然而,古罗马法中人格的含义却截然不同。只有那些具有自由人地位的人,罗马公民的身份。父亲的地位可以被法律称为人格。在没有身份的情况下,所谓的人格减少就会发生,并成为奴隶,外邦人或下属。因此,父亲身份成为前提。完全人格,在身份领导下的人格成为统治者维持等级秩序的工具。在这一时期呈现人格的原因是:首先,像亚里士多德和其他人一样的圣人关于“奴隶出生”偏见的民主阶级;第二,古代父权制和宗教信仰关于父亲的崇拜;第三,罗马法通过人格系统的身份“制造”无人陪伴的奴隶,以满足军事扩张的需要。可以看出,从人格的本义来看,身份是不可分割的。然而,最初属于公法性质的身份系统承担着调整人际关系的负担。它的本质指向维持不平等的等级秩序,并被后来的学者抛弃。 。大多数学者将身份和特权,不平等,封建等级和其他负面含义联系在一起。至少在理论上,他们没有足够重视身份的功能和社会学意义。然后,身份经历了什么样的位移?

............


(2)民法体系代表了“民法典”中人格权的身份

众所周知,法国大革命的爆发使自由,平等和人权的概念深深扎根于人民的心中。 1789年出生的“人权宣言”成为保护人格权的宪法基础。作为古罗马法律发展的一个来源,1804年的法国民法典在很大程度上放弃了古罗马法中“人格 - 身份混合”的制度,但值得一提的是人格权没有出现在“民法典”中,它逐渐澄清了肖像权利,r

法学中的声誉,隐私和信件。在1970年修订“法国民法典”之前,第9条补充说:“任何人都享有私生活并受到尊重。 “1”的权利是要真正关注人格权及其立法理论。在随后的1990年代,“法国民法典”增加了无罪推定权和尊重人权以及保护人体的权利。文章指出:“法律保障人的优先权,禁止人的尊严。任何形式的侵犯和保护生命起源的尊重权“和”任何人都有权保护自己的身体“; 21世纪的”法国民法典“再次分别于2004年和2008年增加了完成人类遗传学的权利并且,从起源到终点,尊重死者的权利,给予更具体和全面的权利保护,例如,规定“任何人都不得侵犯人类的完整性;任何企图组织的优先行为一个人是被禁止的;不能改变基因的主要特征,以便改变人的后代“和”尊重人体不会因人的死亡而终止;死者的残余,包括灰烬,应该得到尊重,体面和庄严的待遇“2;甚至增加了拒绝医疗的权利(第153条患者有权拒绝接受强制医疗,患者的个人身份权也被创造出来③,精神权利不再是“排名不朽”,而是“天使“,他们专注于不同身份的特殊利益。

...............


三,人格权鉴定理论的实质......... 35

(1)“合法怪物”的难度.......... 35

没有财产是不合理的理论.......... 35

2.没有身份,没有财产的现实,.......... 37

3.没有身份是不合理的逻辑.......... 38

(2)“合法怪物”的解决方案.......... 40

1.从根本上解决权利理论的困难...... 40

2.很难以适当的方式释放现实...... 42

3.解释支配关系中的逻辑...... 43


第三,人格权理论的本质


理论的本质需要分析构成理论的组成部分,包括“什么”,“为什么”和“怎么做”这三个基本问题。人格权理论的实质包括财产,身份和人格三个要素。三者之间有什么关系,为什么会有这样的关系以及如何解释这种关系,是人格身份的核心。在这里,应该指出的是,本节涉及的人格权不区分具体和一般。 “任何学者都把充满不确定性的一般人格权称为'合法怪物',属于个人,很难被区分的法律保护捆绑难以区分其他权利和法律利益。怪物在财产,身份和人格之间的微妙关系中体现出来。在权利理论的系统建构下,产权,身份权和人格权是相互分离的,表面上看似截然不同,实际上是近似的。如何解释三者之间的密切关系对于我们理解人格身份的本质至关重要。


(1)“合法怪物”的难度

财产和人格之间的关系从未如我们所见过的那么简单。如果财产被简单地视为物质,而人格就是成人,那么两者之间的关系将转化为哲学命题,即人与物。关系。人类的定义非常困难,更不用说与事物进行比较了。这是哲学中的终极问题。当法学家探索这些问题时,他们常常陷入“第一人称或第一件事”的困境。正如鸡与蛋的关系一样,人格与财产理论的难点在于,首先,如何界定财产与人格;第二,如何定位财产和个性。首先,如何定义财产和人格。人格在现代法律中有三个含义。一个是指权利主体,包括自然人和法人。第二种是权利的能力,这是主体享有人格权的基础。第三种是受保护的利益,这是人格权的对象。 。对财产有三个层次的理解,一个是日常使用的概念,如土地或动产;第二个是更广泛的概念,包括无形资产;第三是作为一种法律和政治哲学,c

或与人格相对应。无论“财产”一词是否有任何意义,传统财产的概念能否与现代财产的概念相协调,一些学者都表示怀疑“没有必要进入一个充满哲学论据的'可怕的丛林'为了澄清一个法律概念,有必要把大脑换成一个单词,而不需要反复尝试在抽象层面上弄清楚“财产”的含义。

..............


结束语言


人格的多重含义和复杂的权利结构使学者们充满了关于人格权研究的神话。权利和身份是否可以成为本文的问题。对等级身份的学术批判值得肯定和赞扬,但却是过度,忽视和忽视,甚至人为地分离了人格与身份之间的关系。面对身份的真正价值和理论意义,从另一个角度研究人格权是本文的目的和思路。在人格权和身份等基本概念的定义中,依靠古罗马法,代表民法的民法体系和中国民法演变史中人格权的印记法律制度初步推导出人格权身份的内涵和外延。强调主体身份差异的目的将对人格权的客体和权力产生影响。为此,当代现实的定义和人格权理论继续证明和纠正这种定义。实际上,弱势群体的特殊保护,未成年子女的监护,劳动者权益的保护,法人,胎儿,死者和作者等特殊主体的人身权利,在现实中证明了人格权的现实。 。然而,在理论上,分析了一般人格权的特殊性和专业性,研究了契约与身份之间的关系,作者还提出人格权也可能经历“从契约到身份的理论假设”。 “,以及人格权对学术界的商业化。解释表明,既然人格权可以商品化,也可以识别,但后者在理论上需要澄清身份,财产和人格之间的关系。在人格权的个性化具有现实基础和理论基础之后,有必要通过分析人格,身份和人格之间的关系来探讨人格权的身份。被称为“合法怪物”的人格权的困难在于如何在财产和身份之间划清界限。传统的私权理论认为权利的本质是基于产权内容的利益。然而,源于自然法精神的人格和身份是否有利可图,是否可以是权利,有必要反思权利的性质。作者认为,权利的本质是行为自由的限定。人格权的本质是主体自由控制人格的资格。身份的本质是分化和治疗。人格权的本质是主体的特殊性。观察力与统治范围之间的差异在于寻求私人法国语境中人格权固有伦理价值的外在表现,并通过主体身份的差异来具体理解人格权对象的差异。 。

.........


更多优惠

期刊推荐