当前位置 : 首页 > 最新资讯 > 医学论文范文 > 【原】网络医学知识下的患者行为研究

【原】网络医学知识下的患者行为研究

来源 : 互联网
作者 : 118期刊网
发布时间 : 2019-04-13 07:22:07

1

1简介

1.1研究背景

1.1.1 “医患之间的患者冲突”

近年来,耸人听闻的“医疗与患者冲突”频繁发生: 黑龙江齐齐哈尔实习生案,故意杀害了浙江省温岭市第一人民医院,并将一名外科医生诊断为外科医生。河北省Y县。浙江大学医学院附属第二医院的一名怀孕护士受伤,越来越多的冲突发生,情节越来越严重。 根据中国医院协会2013年发布的 “医院空间暴力和伤害情况” 根据调查,2012年,医务人员遭受袭击并造成重大损害的医院比例为63.7%,医院医院比例为8.3%6,每年一次或多次。 。

首先,它主要集中在急诊科,产科,外科,心脏科等,主要是因为这些部门难以治疗,病情变化迅速,疾病本身和医疗过程被触发。 不良后果的可能性很高,患者对自己的座位有更大的期望。 当期望与现实不同时,他们更有可能引起不满。其次,医生和患者之间的信息是不对称的,医生非常活跃。第三,患者的就诊时间很短。患有复杂疾病的患者来自一些小城市地区到省级三级医院。 这种流动导致省级医院的医生负担沉重,经常一天早上不得不去探望数百人。 患者因此客观地使医生没有时间与患者沟通,并且患者通过漫长的等待获得了访问的机会,因此时间和努力之间的不匹配更可能导致患者。 不满意。 由于这些原因,经常发生医患纠纷。这种现象最终导致了最悲惨的悲剧 - 湘潭县妇幼保健院的孕妇死亡。 这一事件引起了网络的骚动,原因是“各地医生和护士的消失”,医患之间的不信任以及这种关系的极度恶化再次处于舆论的尖端。

1.2提出的问题

随着搜索引擎在人们生活中的使用越来越多,互联网上的知识量正在迅速增加,知识的多样性和多源性成为最大的特征。因此,当人们通过互联网关键字搜索疑问时,搜索频道将会改变,搜索结果将可用。 成千上万的答案,但答案更可靠,答案最初是由搜索者设定的。 这是一个更复杂的心理操作过程。 搜索者将根据自己的知识和心理预测来判断。 最后,我们选择它认为合理的东西以采取适当的行动。

因此,如果患者可以在访问之前很好地使用互联网搜索功能,通过患者和一些医生之间的在线知识共享来搜索有用的医疗信息,在访问之前获得一些有用的建议,并减少与医生的知识差距。 通过患者的信息搜索,患者可以很好地了解他或她的症状,病理归因和疾病建议, 知识之间的转移。

虽然访问前在线信息搜索对离线医疗保健有很大好处,但知识和知识的多样性多源特征将不可避免地导致知识来源的 冲突以及有用和有效知识的选择。出现了一个常见问题 - 面对不同或相互冲突的知识来源的患者的行为特征

在互联网上搜索知识时的优势。这个问题不仅对解决中国医生和患者之间不断增长的关系很重要,而且也是一个非常有趣和有价值的研究问题。

2。 文献综述

2.1网络知识来源

2.1.1知识来源

1.研究和开发知识

知识研究始于组织视角。 在新经济论文翻译体制中,知识不仅被视为与土地,人才,资本等并置的社会资源,它被认为是一种更重要的资源,甚至可以决定公司的核心竞争力。这也是研究人员应该继续探索和发现的颌骨领域。

随着研究的进展,学习者逐渐将他们的观点从组织转移到个人之间的研究知识转移。知识转移不仅取决于知识本身的特征,还取决于分享知识的人的特征和行为。Joshi和其他学者有能力获取知识,知识和沟通的可靠性对知识转移的行为有重要影响。

由于医学知识领域的特殊性,除了网络知识的基本特殊诊断外,它还呈现出新的特征和更高的复杂性。首先,由于缺乏一定的网络知识组织,信息无序,混乱,分散,质量参差不齐。 医学知识与个人健康密切相关,因此它比一般网络知识更具风险。 其次,由于医疗行业的特殊性。 医学诊断方案不是普遍的,疾病解决方案并不普遍。综上所述,网络医学知识和其他网络知识的特点是风险高,普遍性差,个体差异大。此功能还会导致信息搜索者的差异认知和不同的行为特征。

2.2知识源冲突

2.2.1知识冲突

 学术界没有统一的概念。

1.冲突的定义

从世界的角度来看,学者们认为冲突是消极的,不利的。 到目前为止,辩证法研究经历了人们对冲突理解的转变和发展。国内外学者将重点放在研究对象上,注重个体的心理层面,有的学者要注意双方冲突的心理状态。 研究个人与个人之间的情感关系,并认为冲突是矛盾的,不一致的或不一致的。 参与者的一些感受;冲突是一方采取某种干涉或阻碍行为的过程,因此另一方受到阻碍。 达到目标或增加其利益;一些学者认为,冲突是指一个人被迫做出两个或两个以上相互冲突的反应的状态。

2.知识冲突的定义

知识冲突是指知识主体的意图和行为之间的差异。(1)知识冲突的主要原因之一是不同类型的知识。对知识冲突的理解首先应该是理解和区分知识来源; (2)知识必须表达冲突的表现形式

这是一种载体。 它可能是不同的单词或不同的语言。(3)由于知识源的隐含特征,知识吸收者也可以理解知识冲突的表达。 区别。

3研究国际象棋类型和理论假设........ 37

3.1研究模型设计......... 37

3.2解释研究变量之间的关系....... 38

4经验设计与实施........ 42

4.1实证研究计划设计........ 42

5经验数据分析........... 56

5.1正式调查和解释..... 56

6准实验结果的讨论和启发

6.1关于准实验结果的讨论

6.1.1知识源冲突的影响

情境格式排版因素经常被讨论并应用于知识转移模型,但它们是在行为理论模型中研究的。 减。

虽然关于情境因素的研究很少,但知识来源冲突背景下的行为意愿确实非常有趣。在不同的知识来源冲突中,信托医生和可信赖的患者群体在信任,参与,风险偏好,年龄,性别,收入和学历方面具有不同的特征。从这些结论来看,笔者认为,由于信息搜索面临信息冲突,虽然它选择了两种信息,但不能盲目相信,因为它不能完全保证信息的准确性。选择信息共享会降低您的可信度,但更愿意选择自己吸收信息。

对知识来源冲突采取行动的意愿的研究是一个非常有意义和可持续的研究领域。 虽然本文验证了信任度对知识来源冲突背景下行为意志的影响,以及信任选择机制的研究和讨论机制,但研究发现,不同类型的知识源冲突与信任选择密切相关。 知识信息搜索者,但没有进一步研究其他影响因素,因此这是后续研究可以继续探索和探索的地方。

7研究摘要和展望

7.1研究贡献

7.1.1审查研究工作

首先,在研究背景下,本文在广泛应用社会医患关系和信息搜索的前提下,提出了信息搜索者面临的共同问题。信息源信息冲突,特别是在医疗领域。寻找医患纠纷的最重要的一点是信息不对称与治疗所需时间之间的不匹配。 因此,互联网是一个解决这个问题的有力工具,因为它有自己的特点。其次,本文总结了网络知识源冲突的独特情境特征,并通过仿真环境设计对其进行了研究。

其次,本文回顾了当前的知识来源,冲突,参与理论,风险偏好,信任和经典行为理论研究。它梳理了过去行为理论的主要研究成果,理论上运用了消费者参与理论和行为理论。

 从数据分析,总结了许多有意义的研究现象。 第一个问题是信任医生并在知识来源冲突的背景下信任患者。 该群体的特征,包括人口统计变量,参与,风险偏好和信任,用于描述每个变量的统计分析和平均分析;第二个问题是对不同类型的知识源冲突的信任选择。 机制,即信任医生或信任知识来源冲突的受试者中的患者的群体; 和程度的影响

信任求职者采取行动的意愿,采用统计分析方法,包括相关分析,回归分析和方差分析。最后,基于准实验研究,本研究提出了一种基于知识视角的网络平台设计,并为改善未来医患关系提出了合理的建议。

参考文献(略)

 


更多优惠

期刊推荐